当张比奇（Zhang Bichen）的工作室发布了一个深夜，以断言“年戒指”是“唯一的原始歌手”时，风暴迅速遍及整个音乐圈。一方面，是王·苏隆（Wang Sulong），他是一个拥有版权的创意天才，另一方面，张·比奇（Zhang Bichen）是一位坚强的歌手，拥有全国性的勇气。对于“原始歌手”唱片公司来说，看似简单的战斗确实揭示了音乐行业的版权认可的混乱。 Elephant Music的总经理回答说，“年度戒指”最初是为电影和电视OST创建的双重效果项目。这种创造性的背景与张·比丘奇（Zhang Bichen）声称“唯一的原始歌手”的说法形成鲜明对比。音乐制造商Li Sirui发布的项目要求的记录还表明，在2015年，“年戒指”是塔拉格（Talagthe）计划有两种男女版本。这种创意正常性与后来的单曲原始歌手的营销口号之间存在明显的业务逻辑差距。莫重新思考是标记主要音乐平台版权信息的任意功能。例如，短暂出现在QQ音乐中的“张比奇的原始歌手”标签立即从货架上删除，而NetEase Cloud长期以来标记了“双重原创歌手”。这些操作揭示了音乐平台的版权信息的不一致，就像网民开玩笑说：“对于同一任务，如果更改应用程序，您将更改'母亲'。”王·苏隆（Wang Sulong）决定撤回同意的决定是对单方面主张“唯一的唱歌”的强烈反击。创作者经常通过依靠他们的沟通益处来获得公众的意识，而创作者经常被困在“著名歌曲不著名”的可耻状态中。在“年度戒指”事件中，王·苏隆（Wang Sulong）选择使用版权武器来维持自己的创造性尊严，后者反映了他创造性尊严的弱势行业链的弱势地位。